第一章 绪论

第一节 研究背景

一 竞争方式转变凸显企业网络重要性

竞争作为一个自然概念，具有自发性，在动物界、植物界随处可见，但在人类社会中，它则变成一种有目的的、有意识的、力图战胜竞争对手的行为，表现为不同经营主体之间为争夺经济利益而进行的激烈对抗。竞争自古便有之，整个社会发展无不与其息息相关。许多经济学家把竞争看成经济学构建的基础。整个经济学都是围绕“竞争”这一轴心来构建的，认为自由竞争是对经济发展最为有利的竞争方式和市场结构，能够达到帕累托最优。为此，许多国家制定了反垄断的法律法规，以便鼓励竞争。但对于微观实体来说，竞争反而增大其经营风险，所以它们总是想方设法，通过不断变换经营方式来规避竞争，以获得最大的垄断利益。

日益复杂的动态环境和激烈的市场竞争，改变了企业之间的竞争方式：由点竞争到线竞争。促使该转变发生的理论基础是迈克尔·波特的价值链理论。企业之间最初的竞争方式为单打独斗式的“点竞争”，“生产者之间、消费者之间、生产者与消费者之间等不同经济人为争夺经济效益‘最大化’而竞争”，其特点表现为以下方面。

（1）经营主体之间彼此独立，泾渭分明。点竞争的现实表现为：①企业仅仅关注市场营销部门中的供应和销售活动，视其为企业的“窗口”，以连接供应商和销售商；②企业以对抗的眼光看待竞争者，认为“同行是冤家”，将竞争视为一种威胁，对竞争者的存在总持一种无端的恐惧，必欲除之而后快；③企业把外部环境影响因素统统归为不可控因素，无法为己所用。

（2）竞争手段具有明显的对抗性。首先是价格竞争，“企业的中心问题是如何利用新技术扩大生产，提高生产效率并降低成本，即大量生产物美价廉的产品”。然后是差异化竞争，“它从轮廓分明的市场出发，以顾客需求为中心。协调所有影响顾客的活动，并通过使顾客满意来获得利润”。

（3）成本领先经营战略。对于大多数企业来说，其经营战略表现为：先是规模经济，实行单元化经营；后是范围经济，实行相关多元化经营，其目的均是降低生产成本，实现总成本领先。“成本领先要求坚决地建立起高效规模的生产设施，在经验的基础上全力以赴降低成本，抓紧成本与管理费用的控制，以及最大限度地减小研究开发、服务、推销、广告等方面的成本费用。”

（4）生物进化式竞争。点竞争理论来源于达尔文的生物进化论：物竞天择，适者生存。

点竞争是传统的竞争方式，较多地表现为你死我活的竞争，一方之所得即为另一方之所失，此谓“零和竞争”。因为企业的竞争是全方位的，不仅有同行、替代品生产者，还有供应商和销售商，所以企业的着眼点只能关注其内部，从企业内部挖掘潜力，以降低成本和提高产品的差异化程度。“竞争优势来源于企业在设计、生产、营销、交货等过程及辅助过程中所进行的许多相互分离的活动。这些活动中的每一种都对企业的相对成本地位有所贡献，并且奠定了标歧立异的基础”, “一个重要差异是在竞争景框里一个企业与其竞争对手的价值链有所差别，代表着竞争优势的一种潜在资源”。但是，外界环境的复杂性和快速变化，往往导致许多企业预测和决策失误，濒临破产。为此，一些企业开始意识到“合作”的重要性。“合作”是为了更好地竞争。企业为了提高自己的竞争实力，实行联合竞争战略，包括前向联合竞争和后向联合竞争，从供应商到销售商，形成一条线，每一个环节都对最终产品的价值做出一定的贡献。这种由供应商价值链、企业价值链和渠道价值链纵向合成的价值链，被波特称为价值链系统。企业间的竞争则表现为两个价值链系统间的竞争。供应商价值链与企业价值链之间的特种联系为企业增强其竞争优势提供了机会，协调一致的价值链将支持企业在相关产业的竞争中获得竞争优势。点竞争演变为线竞争。竞争的结果从“零和”走向“双赢”，这是人们对市场认识不断深化的结果。

线竞争的理论基础是核心能力理论。核心能力理论关注的是本企业与上下游企业之间的联合优化关系。它认为：“核心能力一般不能与别人共享，因为核心能力必须专有才能成为真正的核心能力。从这种意义上说，企业的功能是专心致志于企业核心能力的工作，而其他非核心能力部分的工作则可以通过市场交易、虚拟化、联盟形式从企业外部获得”。

线竞争“只是容忍了竞争对手的存在，通过市场营销的一些策略和手段形成和竞争的差异化共存，它并没有认识到竞争者存在的价值，并加以有效利用”。随着市场竞争的加剧和环境的不断变化，市场的不确定性和风险与日俱增。企业为了应对这种不断变化的市场，不仅需要建立快速反应机制，而且还需要建立联动机制。“快鱼吃慢鱼”式的竞争并非易事，由于面临的不确定因素很多，一方面可能会使自己元气大伤，另一方面在与竞争对手争夺市场份额和技术垄断的过程中，往往会导致两败俱伤。与此同时，人们对规模经济和范围经济也有了新的认识：多个企业之间的联合，同样可以产生规模经济和范围经济，有些竞争对手对自己而言是具有战略价值的，因此，双方有可能在某特定时期，基于共同的目的而结成战略伙伴，达成合作，获得双赢的局面。不同串行价值链上企业的联合，它们的产品之间有时候紧密相关，有时候在性质上没有关系，但能够联合运用投入要素或生产设备，联合市场计划，以及进行降低成本的共同管理，如一个企业的副产品或废弃物可以成为另一个企业的原料来源等，同样能够获得规模经济和范围经济。这种“合作”是交叉式的（见图1-1），可以是共用一个供应商或（和）供应商之间相关联如图1-1（a）所示；可以是共用一个销售商或（和）销售商之间相关联如图1-1（b）所示；可以是企业与竞争者之间的联合如图1-1（c）所示。

（a）、（b）、（c）为企业集群模式。对于（a）和（b），由于企业和竞争者共同拥有一个供应商或（和）销售商，该供应商或销售商往往处于中心地位，左右着集群的发展，所以这类企业集群被称为核心型企业集群。对于（c），由于企业和竞争者双方势均力敌，无论任何一方都不能主导集群的发展，它们为了共同的目的，通过联盟形式建立起较为稳定的合作伙伴关系，并在某些领域中采取协作行动，从而追求“双赢”效果，所以这类企业集群被称为平行型企业集群。由于企业与各利益相关者的关系已经超越了线性，而呈网状分布，所以我们称之为面竞争——企业网络竞争。

从表面上看，面竞争与线竞争一样，既有竞争又有合作。但两者是有区别的：线竞争具有“家族”性质，即为同一种产品服务，表现为产品线之间的竞争。它是通过隐性契约形式建立起较为稳固的合作伙伴关系，由于没有同类企业，所以较接近于企业内部交易。面竞争具有“种族”性质，即为同一个产业服务，表现为企业网络之间的竞争。它有两层意思，对于上下游企业来说，企业之间是一种“家族”关系，以隐性契约维系；对于同类企业来说，企业之间的关系则具有虚拟联盟性质，通过显性契约形式建立起一系列相对稳定的短期契约安排，由于同类企业较多，所以更接近于市场交易。

面竞争的理论基础是网络经济理论。网络经济超越了时空限制，彻底改变了人们的消费方式、组织的生产经营方式、市场的存在形式，以及人与人、人与组织、组织与组织之间的联系方式等，把不同行业、不同地域的企业通过新型市场紧密地联系起来。赵红岩把这种由企业网络构成的新型市场称为亚市场，它是介于纯粹市场交易和企业内部交易之间的一种中间组织模式。

二 企业集群已成为区域经济发展的重要力量

在经济全球化的发展趋势下，资源在全球范围内的流动性增强，各国的贸易依存度提高，全球经济表现出相对一致的成长和衰退趋势。但在全球化的发展趋势中，世界经济也存在显著的区域化特征。20世纪中叶以前，人们关注的是大企业，认为只有大企业才具有竞争优势。企业规模成为企业竞争力的代名词，企业大型化成为经济发展的主要内容。但在20世纪80年代发生的世界性经济危机面前，中小企业并没有像某些经济学家预言的那样消失，反而以集群的组织形式获得了空前的发展，如意大利中部和东北部地区、德国的巴登和符腾堡地区、美国硅谷和128公路等。企业集群不仅在发达国家和地区蓬勃发展，为区域经济增长贡献力量，而且也已经成为许多发展中国家和地区发展区域经济的重要工具，像巴西、巴基斯坦、印度等国家经济的发展都离不开企业集群的支持。在我国，也已涌现了一大批企业集群，如环渤海企业集群带、珠三角企业集群带以及长三角企业集群带等。其中，以浙江省的企业集群最具特色，如绍兴的轻纺企业集群、海宁的皮革企业集群、柳市的低压电器企业集群、永康的小五金企业集群等，都极大地带动了当地经济的发展。这些机制灵活的中小企业集群已成为我国国民经济增长的重要推动力。

三 企业集群面临的危机

纵观世界上任何一种企业组织形式，皆非十全十美。并购、纵向一体化会使企业变成“恐龙”，既笨重又缓慢，很难适应快速变化的市场。计算机和信息、通信技术的发展成为组织变革的推动力，致使虚拟企业、战略联盟等企业组织形式日益增多，这既解决了速度和适应性问题，又解决了企业内部科层的弊病。但实证研究也表明，战略联盟成功的例子并不多，失败率高达50% ～60%；企业并购失败率为65%；虚拟团队失败率为20% ～50%，企业集群也不乏失败的案例，如曾经著名的底特律“汽车城”和匹兹堡“钢铁城”、奥地利东南部的Upper Styria钢铁地区、永康保温杯集群和瑞安羊毛衫集群等，都说明了中小企业集群面临的风险问题，随着经济全球化、国际竞争日益加剧，国内经营环境的变动比过去更为激烈，地方企业集群的发展必将面临更加严峻的挑战。

四 网络化共生是网络组织发展的典型特征

近年来，随着经济全球化和信息化的迅猛发展，网络合作已经成为经济活动中最为显著的现象，企业比以往任何时候都更加注重彼此之间的合作，以扩展其影响力，实现“多赢”。根据企业关系的紧密程度，网络化企业有两种演化方向：企业集群和网络组织。它们也是企业网络发展的两个阶段，企业之间的关系逐渐从弱到强，从共存走向共生。

众所周知，集群内企业间的长期关系是依靠一种非正式的契约来维持的，缺乏制度上的约束力，许多企业处于资本原始积累时期，求富心切，并受到地域限制。在这种主要以地域关系维系的企业集群运行机制中，由于企业之间的合作半径小，关注焦点集中在生产过程两端（供应商和销售商），所以横向联系较少，相互竞争激烈，易产生恶性的低水平价格竞争。因为同类企业比较多，且各企业边界比较清晰，所以竞争多于合作，较接近市场组织形式。其特点是开放程度最大，节点之间是弱联结，网络动态性最强，竞争效率高，极易出现机会主义行为。集群企业成长依赖的是本地的产业网络，所以企业之间仅仅是一种共存的关系。网络组织则不同，其成员企业成长依赖的不仅有本地产业网络，而且还超越地域界线，通过跨区域产业网络来实现其成长，表现为战略合作网络的组织化。它通常由一个或几个轴心企业（网络吸引子）为主导，建立企业间具有超企业性质的、互动的虚拟协调机制和平台，所以更接近层级组织形式。与企业集群相比，网络组织更加强调企业间的知识共享和创新能力，以增强网络的稳定性。为此，它实行多元一体化战略，形成一个统一的利益共同体，通过提高组织的内聚力来共同应对外界各种不确定性威胁。其特点是：①整体性强，具有团队性质，增加了网络的稳定性；②节点间具有同一性，有利于网络内部关键知识或资源的交流、扩散和共享；③规模优势明显，提高了专有资产的利用率。所以，网络化共生成为网络组织发展的典型特征。

五 网络组织的共生还有待深入研究

近几年来，中小企业在我国的发展异常迅猛，从整体上看，数量快速地增加，但普遍素质不高，寿命较短，原因不仅是技术落后，而且经营管理水平也较低。企业的运作模式主要依靠集群化，即通过企业集群形成规模优势，以降低经营成本和风险。一方面，集群企业大量繁殖的结果将带来严重的地区间产业同构化现象，导致集群间的恶性竞争。加之地区资源有限，许多中小企业面临着生存危机，所以企业集群的升级问题将成为今后人们关注的焦点。另一方面，企业网络通过聚集效应产生了企业集群，并引起企业越来越向东部地区集中，导致了区域经济发展的严重不平衡，“贫者越贫，富者越富”，进一步拉大了东西部地区发展的差距，这背离了我国构建和谐社会的目标，所以如何利用企业集群来推动区域经济发展也将成为理论界与实践界共同关注的核心问题。这两个方面都要求企业变革组织方式，突破企业集群的地域界线，向网络组织发展，以实现跨区域合作。

到目前为止，对网络组织的研究，真正始于20世纪80年代，从网络组织形成的原因、类型和优点的研究发展到伙伴关系的选择、伙伴间的信任机制及伙伴间学习的研究。前期的研究集中在网络组织宏观上，把网络组织看成一个复杂的系统；后期的研究集中在企业间的各种关系上。但是，这些研究都是从专业化分工的角度研究网络组织建构问题，定性者较多，定量者较少，且较分散，更没有把网络组织的发展与企业集群升级、区域经济发展联系在一起。