三、自由贸易港经营绩效的国际比较

（一）从港口先天条件的角度

自然环境往往是港口进行建设和发展的重要因素。良好的气候和气象、适当的泊位水深、广阔的水域和陆域以及优越的地理位置等条件保证了现代码头长期充满活力。同时，发达的经济腹地条件可以为港口提供稳定的货物货源，这也能促进港口的发展。这些条件往往由港口的位置决定，而根据位置可分为海港和内河港，海港包括海岸港和河口港。

1．海岸港

海岸港一般位于海湾、海岸或海面上，往往是平直的或者有掩护的海岸。海岸港也可位于海湾中或海岸前，有沙洲掩护。如旅顺军港、湛江港和榆林港等，都有良好的天然掩护，不需要建筑防护建筑物。若天然掩护不够，比如位于平直海岸上的港口需要修筑外堤作为掩护，烟台港就是典型的例子。若港口位于天然掩护不足的海湾内或开敞海面岸边，则须修建相当规模的防波堤，如基隆港、大连港、热那亚港等。还有些海港拥有完全天然的掩护，比如香港港、东京港、悉尼港等。

2．河口港

河口港位于河流的入海口或者下游受潮汐影响的河口段内，可兼为海船和河船服务。位于江河入海口的港口因其位置优势往往具有优良的发展条件，既是河港又是海港。河口港一般连接着城市，位于经济腹地，水陆交通便利，一般大型港口都属于该种类型，如伦敦港、列宁格勒港、上海港鹿、特丹港、纽约港等。河口港的特点是码头设施沿河岸布置，离海不远而不需建防波堤，如岸线长度不够，可增设挖入式港池。

3．内河港

内河港位于天然河流或人工运河上，包括水库港和湖泊港，这类港口水面宽阔，风浪大时需修建防波堤等。比如中国洪泽湖上的小型港口和苏联古比雪夫、齐姆良斯克等大型水库上的港口。

（二）从管理模式的角度

1．私人企业经营管理的模式

私人企业经营管理的模式是指完全由私人经营管理的港口，私人经营管理的港口最主要的特点是经营管理市场化、效率高。这样的港口在世界上存在得不多，香港港口是私人港口的重要代表之一。香港的港口设施全部是由私人投资建设以及经营管理的，而其私营企业的业务经营又极少受到行政干预，所以香港港口可以完全自主定价。香港港口经营的特点表现在私营企业的商业灵活度、自由度和技巧充分发挥并且没有政府干预，香港的经营管理水平极高，并且经营效率以及效益非常可观。因此，香港凭借着其高效率和可靠性，吸引了大批的航运公司与其长期合作，并且还成为了现今世界上最繁忙的集装箱港口之一。但是从其弊端来看，没有政府的支持，私营企业的投资方式也制约了香港港口进行长期、大规模战略发展。

2．由政府机构或国有企业经营管理的模式

由政府机构或国有企业经营管理的模式是指港口完全由政府机构或者国有企业经营管理，港口是属于国家的，港口的运作也是围绕着国家的政策和计划来进行的。从港口总情况来看这样的港口为数不多。世界上较发达地区，比如欧美或亚洲的较发达地区中，这样的模式是相对比较少的。不管是发达国家还是发展中国家，国有港口的模式都存在着很多问题，比如投资浪费、服务质量不高、效率低下等。由于港口是由政府完全投资的，所以其一方面增加了政府财政负担，另一方面也影响了港口竞争力，不利于港口的建设和发展。国有港口存在着诸多弊端：第一，港口基础设施服务不存在竞争，尤其是港口内部同一服务类型的各部门间无竞争可言。第二，提供服务的港口企业缺少自主的经营权和财产权，一方面被迫以低于成本的价格提供服务，另一方面造成了港口企业不能很好地对其工作负责。第三，港口设施的使用者可能因国家无偿投资而要求拥有更多的设施，以至造成设施资源浪费。由于港口公有存在种种弊端，故许多采用此类管理模式的港口已经或正在进行改革，逐步向私企或股份制企业经营管理的模式转变。

3．混合经营管理的模式

混合经营管理的模式是指由政府机构或国有企业和私营企业共同经营管理港口的模式，这种模式在世界上最为普遍。近年来越来越多的国家采用这种混合模式，相当多国家的港口管理模式正在由政府机构和国有企业经营管理的模式转向由政府机构或国有企业和私营企业共同经营管理的模式，这种趋势被称为港口的商业化或者民营化。民营化的特点是改变单一由国家或政府经营的港口管理模式，减少国家对港口经营管理的直接干预。日本、新加坡和我国台湾地区的港口都属这种管理模式。日本、新加坡和我国台湾都拥有世界知名的大港，其港口管理特点及发展过程存在差异，以下对其逐一进行介绍。

（1）日本由政府和私人共同参与港口的管理

日本的港口是由政府、私人共同参与管理的。日本政府重视港口具有的社会公益性，便掌控着港口的经营和建设权利，明确国家对港口的责任以及所有权，强调对港口的管理权，视港口为国家和地区发展的重要核心区域来加强其建设，以此来推动总体经济的发展。与此同时，不受过多干预的私人企业的经营往往会增加港口的经营效率，所以日本政府又强调企业的独立经营权，具有国有属性的港口管理机构禁止过分干涉私营企业的正常业务活动，港口管理机构禁止在设施的利用和经营管理等方面对港口给予歧视性待遇，政府仅仅可以通过法律、财税等手段对港口的经营企业进行宏观指导与调控。

（2）新加坡港口管理的民营化

新加坡的港口是世界上最繁忙的大港之一。1997年新加坡实行政企合一的港口管理体制，港务局既行使部分管理职能，又直接经营港口装卸、仓储等业务。其后，新加坡进行了港口管理体制改革，开始实行港口民营化，原港务局分为新加坡海运与港口局和新加坡港务集团。海运与港口局主要处理港口和海运方面的管制和技术问题；港务集团由原来的法定机构转化为一个商业机构，承担港口投资、经营职能。目前，政府是港务集团的股东，集团负责人由政府任命，新加坡政府对自由贸易区几乎零干预并实行企业化管理。

港口改革的最终目标是上市。新加坡的民营化改革实际上是使从事港口经营性业务的企业实行股份制，进行市场化经营，以提高港口效率。新加坡港口的民营化改革同其他管理制度（包括政府投资制度、中央管理制度、自由港政策等）相配合，共同巩固了新加坡国际航运的优势地位。

（3）中国台湾高雄港政企分开的港口管理体制

高雄港虽然位居世界第3大集装箱港口，但集装箱竞争能力并不强。1997年以前高雄港务局属政府机关港务局，既具有港政管理的权利又承担岸上业务经营的责任，权利机关与盈利企业集于一身使得高雄的管理效率低下，业绩也不容乐观。据此，高雄港提出港口民营化改革。1997年高雄港开始民营化改造，方案提出船舶作业由私营公司管理，这样便形成多家私营公司竞争的局面，另外建立境外航运中心和有竞争力的费率体系等，均取得了显著效果，推进高雄港实现亚太营运中心的目标。高雄港管理体制改革的实质是实行政企分开，引进企业间竞争机制，消除了公有公营的弊端，增强了竞争力，提高了港口的服务水平。

（三）从政策制度的角度

各地区为提升当地港口的经营管理绩效水平，都在一定程度上发布并实施了一系列的自由贸易政策。主要以新加坡、中国香港、巴拿马科隆等为代表做简要介绍（见表3-1）。

1．实行自由贸易政策

自由贸易政策方面，同样以上述三个港口为例，主要介绍行业准入、外汇管理这两个方面。如表3-2所示。

由表3-2可以看出，这些地区对于行业准入的限制极少，最大程度地保留了市场活力，提高了贸易速度和通关速率。并且，合理的外汇结算与管理制度在一定程度上为企业规避了风险，对促进当地企业的进出口起到了明显的带动作用，也使本国当地企业不可避免地受到了外资企业的冲击。

2．税收政策和报关报检

从表3-3可知，中国香港、新加坡以及阿联酋迪拜是制度建设完善、发展成熟的自由港，⁽¹⁾并且均有各自特色的制度安排和开放政策，可以作为中国内地建设自贸港的重要参考对象。具体来说，国际主要自贸港的发展经验有四个方面值得借鉴：发达的金融体系、人员自由流动、税收优惠政策以及贸易便利化程度。

（四）从软实力的角度

国内研究者对我国港口和国外经典自由贸易港港口的软实力进行了比较分析。软实力指的是，在港口领域某一港口企业依靠港口政策、服务、环境等条件吸引港口服务对象向其靠拢并实现其在港口领域诉求的能力。

在世界港口的软实力排名中，中国大陆地区的港口排在第四名之外。可以看到，尽管我国港口在吞吐量排名中名次靠前，但在软实力方面还与国际重要港口存在较大差距。与鹿特丹、新加坡、香港、汉堡相比，上海港的软实力明显不如硬实力突出。因此，对港口的长期可持续发展来说，提升港口软实力至关重要。