第三节 早期等韵学

简单介绍了宋代的等韵学之后，我们有必要探讨它更早时是什么样子，以对这门学科的早期有一个初步的了解。注185

目前所知的最早的韵图为行于宋代之《韵镜》。《韵镜》已经相当成熟，其前唐代究竟有无韵图，至今仍有不同意见；韵图模式如何，尚没有具体论及。所幸的是，二十世纪在敦煌发现的敦煌写本《守温韵学残卷》及《守温三十字母》，可提供一些零星的材料，供我们研究。与《韵镜》相比，《残卷》当是它的源头，或者与它的源头有共同的来源关系。无论是哪种情况，它都是研究唐代等韵学的重要依据。我们可以从中探讨晚唐的韵图、门法和审音水平。

1. 关于《守温韵学残卷》

敦煌写本《守温韵学残卷》（伯2012。下文简称《残卷》）注186，题为“南梁汉比丘守温述”，共有三截，其中提供了不少有关等韵早期情况及中古音的重要信息。对此，罗常培先生考证四事：一，“南梁”是地名，“即指临汝西之故梁县”；二，相传关于三十六字母来源及发展的说法要修正，即守温是三十字母，后来（了义）才增为三十六；三，《残卷》中，若论字母，帮滂奉微床娘六母未分化，那么正齿音二、三等（即照二、照三）更应当没区别，但若从实际内容看，分辨照二与照三，“唇音轻重，亦似有别”，所以不能单单依据三十字母而认为照二及轻唇音还没分化；四，等韵创自唐代，而门法是在宋代增繁的。注187周祖谟先生考证此卷认为：守温三十字母与唐朝写本《归三十字母例》相同，但次序排列更合理精密，说明守温的书不会早于《归三十字母例》，那么字母的创制非始自守温；“辨类隔切”的例子表明唇音声母已逐渐分化为两类，而不芳（谓非敷）两母已有混同的趋势；守温能区别照二和照三的读音；《韵镜》一类书的规模已经完全具备，略有不同。注188但此后关于韵图产生年代仍有不同意见，赵荫棠《等韵源流》、李新魁《韵镜研究》均持宋代说。注189赵、李二先生虽亦注意到《残卷》，主要论据仍在现知最早等韵图《韵镜》与《切韵》系韵书小韵的比较上。但《切韵》系韵书从唐到宋有密切相承关系，以此作为时代标准来判定初期韵图产生于唐或宋，有一定困难。注190按，凡论当以内证为主，故我们从罗、周二位关于等韵创自唐代、当时韵图已经具备之说。

2. 韵图

从《残卷》可以看出，当时确实已经有了韵图。主要体现在等、呼、字母五音及位置、顺序诸方面。

（1）等

《残卷》“四等重轻例”，分别于平上去入四声中，举声母相同而四等有别的字进行比较。择其例并表之如下：

“观”“关”“勬”“涓”分别为现在所见韵图安排在平声一等韵桓、二等韵删、三等韵仙注191、四等韵先的字，“笴”“简”“蹇”“蠒”分别为安排在上声一等韵旱、二等韵产、三等韵狝、四等韵铣的字，……各行都是声母、开合相同而以四等分别。这些是在辨析舌面介音的有无、不同以及韵母的洪细，都与现在见到的《韵镜》的安排绝大部分相同。它明确地说是在辨“四等重轻”，表明这些辨析的背后是分四等安排的图。

如果说根据反切也可以进行洪细的“等”的辨析，不一定实有韵图在，那么，我们认为它有一个分四等的韵图存在，而不只是根据反切，还有两点证据：第一，平声尤、侯、幽三韵（后称“流摄”）有来纽、並纽、明纽、晓纽四组，在二等位置均空出，并注明“无”，如：

只有在一个以四等安排韵字的图中，显示出它没有二等韵，才有必要说那个位置是“无（音）”。显然它不止是在辨洪细。第二，在四等的位置上有三等韵幽、琰（盐上声）、狝（仙上声）、缐（仙去声）韵字，将这些三等韵字安排在四等，与宋代韵图中对重纽韵仙、盐以及三等幽三个韵系的安排如出一辙。如果只是根据反切来分等，幽、盐、仙韵系的字是不应与四等韵字安排同一位置的。此外，下面讨论门法时将会看到，此卷把齿音字分为齿头和正齿两类，每类又各分为两等，则齿音共是四等。这也与《韵镜》相合。也只有面对一种韵图，才会产生调解反切与韵图矛盾的门法。

（2）呼

《残卷》“四等重轻例”所举二十六组，平声“观、关、勬、涓”，上声“满、矕、免、缅”，去声“半、扮、变、遍”三组为合口。（“扮、遍”二字为开口，当是因为唇音的缘故。）开合分别，秩序井然，说明其开合是分图的。

（3）字母五音

此卷卷首即云：

唇音（不芳並明）舌音（端透定泥是舌头音，知彻澄日是舌上音）牙音（见君溪群来疑等字是也）齿音（精清从是齿头音，审穿禅照是正齿音）喉音（心邪晓是喉中音清，匣喻影亦是喉中音浊）

凡三十字母（牙音之“君”疑衍），与伦敦博物院所藏敦煌唐写本《归三十字母例》的三十字母同。唇、舌、牙、齿、喉五音的名称、次序，与《韵镜》相同。（《韵镜》最后有“舌音清浊来”“齿音清浊日”，即所谓半舌、半齿，《残卷》无。）舌音分“舌头”“舌上”二类，齿音分“齿头”“正齿”二类，这也与《韵镜》前的“三十六字母图”所称相同。此外，《残卷》“切轻韵重隔”和“切重韵轻隔”中，包括了轻唇和重唇的类隔切，即唇音有轻重之分，而《韵镜》“三十六字母图”也有“唇音轻”“唇音重”之分。

（4）韵图模式

1）此卷“四声轻重例”依次有平声、上声、去声、入声四部分，当是在一个韵图内安排四栏，每栏一声。所举例有不少四声相配的内容，如平声“高、交、娇、浇”与上声“杲、姣、娇、皎”相配，平声“丹、譠、邅、颠”与去声“但、绽、缠、殿”相配，上声“簳、简、蹇、蠒”与去声“旰、谏、建、见”相配。是四声相随相配。

2）根据“四等重轻例”所举，同一声调中收尾相同的韵分列四等（见上两个表），按由洪到细的次序，如“高、交、娇、浇”。齿音精清从心邪与审穿禅照各有两等。（详下。）是分四等。

3）根据《残卷》卷首所列字母顺序，可知当时等韵图字母分五音，其发音部位顺序为：唇、舌、牙、齿、喉。同一发音部位，发音方法的顺序基本为：清、次清、浊、清浊，如“不芳並明”。唇、舌、牙三音都是如此。

唇音不芳並明，居一至四等。下面我们会看到，《残卷》时代轻唇音已经发展完备。所以，不芳並明四母实际代表的是帮滂並明和非敷奉微八个声母，轻唇音即在三等内。注192

舌头音端透定泥居一、四等，舌上音知彻澄日（相当后来三十六字母娘日二母，而非仅是日母）当居二、三等。证据是“四等重轻例”的几组舌音都如此，如“擔（端）、鹐（知）、霑（知）、敁（端）”，“丹（端）、譠（知）、邅（知）、颠（端）”，“但（定）、绽（澄）、缠注193（澄）、殿（端注194）”，“忒（透）、坼（彻）、敕（彻）、惕（透）”，“特（定）、宅（澄）、直（澄）、狄（定）”，“（泥）、搦（娘）、匿（娘）、溺（泥）”。从唇、舌、牙、齿、喉五音洪、细分等的一致性来看，也只能是这样安排。

来母地位的确定比较麻烦。比《残卷》早的《归三十字母例》，舌音有“端透定泥”和“知彻澄来”，来母归舌音；来母所对应的梵文和藏文的la，也不与牙音为伍。据此两点，《残卷》把来放在牙音，当是手误。《归三十字母例》“知彻澄来”为伍，知彻澄只有二、三等，而来有四等（所举有“隆、良、隣、冷”），较疏；“四等重轻例”共举来母字两组，均是自居四声，必须自为一列。来母最有可能在“泥/日”之后，置舌音的第五列。盖来母后紧接牙音，故此卷混入牙音。

“牙音（见君溪群来疑）”。“来”母见上。“君”一般认为是误字。《归三十字母例》是“见磎群疑”。当是见溪群疑居一栏。群母没有一、二、四等韵字。但群母字可出现在四等位置上，如有重纽的三等韵的A类字。

齿音有九母，分齿头音与正齿音两组。卷首把心邪二母归喉音，盖抄写错置（以邪为清，也说明放错位置），因为《残卷》其后有七处都是精清从心邪五母并提，并有五处是在讨论齿音“重轻”关系，可见心邪是与精清从同组的齿头音。

齿头、正齿再分重轻。《残卷》云：“精清从心邪审穿禅照九字中，只有两等重轻音。归精清从心邪中字，与归审穿禅照两等中字第一字不和，若将归精清从心邪中（字）为切，将归审穿禅照中第一字为韵，定无字何（可）切。尊生反。举一例诸也。又，审穿禅照中字却与归精清从心邪两等中第一字不和，若将审穿禅照中字为切，将归精清从心邪中第一字为韵，定无字可切。生尊反。举一例诸也。”其中“有两等重轻音”，是指精组和照组各有洪音、细音两等。（“重轻”即指洪细，与“四等重轻”的“重轻”相应。）两处“两等中第一字”指洪细两等中第一等字，即精组的第一等字（如生尊反的“尊”）和照组的第一等字（如尊生反的“生”）。这里是说精组字出现的等列与照组字不同，各等列中的字不能相互为切韵。那么它们各居一个等。这是“重音”即洪音。那么，精组的第二等字和照组的第二等字也各居一个等。这就是所谓“轻音”即细音。四等以洪细次第安排（说见上），精组第二等出现在三等韵中，照组的第二等也只出现在三等韵中，所以前者只能安排在四等，后者只能安排在三等。

此卷的正齿音，几处都是“审穿禅照”的顺序，但若按“两字同一韵凭切定端的例”，照母二、三等的对比在第一组，也可以是“照穿审禅”的顺序。又，此卷字母虽没有床，但禅母恐怕包括三十六字母中床禅两母。

喉音有晓匣喻影四母。以“影”为浊，以后来清浊变化的对四声影响的规律衡量，当属审音之误或手误。喻母没有一、二、四等韵字，《残卷》的喻母应当包括云类和余类（据罗常培《唐五代西北方音》，喻三[w-]、喻四[y-]是不同的声母，注195王力《汉语语音史》“晚唐五代音系”喻三已与喻四合注196，从来源上说，都要分成两类），均归喉音（[w-][y-]都是半元音），居三、四等。

根据上面所述，《残卷》所据韵图，声母安排及等列模式当如下（四声相随，省略）：

周祖谟先生说：“此卷‘四等重轻例’所列各韵字的等第已经与宋代相传的《韵镜》完全相同，很像是根据一种已有的韵图录下来的。……可见《韵镜》一类书的规模在唐代已经完全具备。”注197上面的讨论证明周先生的意见是正确的。但是，由于此卷只有三十母，而不是《韵镜》的三十六母，模式还是有所不同，各母次第也有所不同。

3. 门法

反切大量作于六朝，逮及韵图所创的唐代，声音已经有了变化，韵图又有自己安排声韵位置的规定，不与反切的系统完全一样，因此反切与韵图有矛盾的地方，要弥合这些矛盾，就有了门法。《残卷》门法主要有几种：

（1）音和

《残卷》门法有“音和”，从两处“声韵不和”可以看出。如上所引“归精清从心邪中字，与归审穿禅照两等中字第一字不和”。“音和”即反切上、下字洪细相应。

（2）类隔

“类隔”的关键主要就在反切上、下字的洪细不合即等的不一致上，故曰“类隔切字有数般，须细辨轻重方乃明之”。其例有：

如都教切“罩”、他孟切“牚”、徒幸切“玚”。（此是舌头舌上隔。）

如方美切“鄙”、芳逼切“堛”、苻巾切“贫”、武悲切“眉”。（此是切轻韵重隔。）

如疋问切“忿”、锄里切“士”。（此是切重韵轻隔。）

并云：“恐人只以端知、透彻、定澄等字为类隔，迷于此理，故举例。”强调类隔不只是舌头舌上隔。（盖当时对“类隔”的内涵不很清楚。）

类隔切包括哪几“般”？如果以切、韵的重轻不同来分，“切轻韵重”与“切重韵轻”两类可以包括。从发音部位分别则有：舌头舌上隔、轻唇重唇隔、崇俟隔。

舌头舌上隔所举都是切重韵轻。轻唇重唇隔有切轻韵重也有切重韵轻。上述两种类隔的道理，也就是钱大昕发明古无舌上、古无轻唇的道理。舌头舌上隔三例，切上字“都、他、徒”都是一等字，端组，切下字“教、孟、幸”都是二等字，被切字“罩、牚、玚”是知组字。以洪细论，是一等与二等之别；以声类论，是舌头舌上之别。唇音的切轻韵重隔与上一组有所不同，论等，切上字“方、芳、苻、武”都是三等，切下字“美、逼、贫、眉”也是三等，所以它的“轻重”不是洪细，而是指轻唇重唇。这说明当时就分化出轻唇音了。“轻重”本来是区别洪细的，而这一组都是三等细音，却谓之“切轻韵重”（切上字轻，被切字重），这是因为三等的开口与称作“重”的一、二、四等都读一类，所以也把三等的开口也称作“重”了。洪细的分别，转移成了发音部位的分别。

崇俟隔是指“锄里切‘士’”。“锄”“士”《切韵》都是床纽字，属三等韵。这里指出是切重韵轻隔，反映二事：一是实际语音“锄”“士”声母已经有别，二是“锄”为重，“士”为轻。周祖谟先生说：“今音‘锄’为塞擦音，‘士’为擦音。考日本释空海所作《文镜秘府论》引唐人说‘床’为重，‘霜’为轻，即以塞擦音为重，以擦音为轻。守温谓‘锄里切士’为切重韵轻，所指或即塞擦音与擦音之分。”注198按，“锄”“士”之别当有两个由音变产生的对立，这两个音变又相关：一是浊塞擦音与浊擦音的对立。即六朝以浊塞擦音切浊塞擦音，因为历史音变，在晚唐成了浊塞擦音切浊擦音。这反映床与禅的关系，具体指崇俟相切的现象。二是洪与细的对立。“士”属止韵，而居二等。按六朝“锄里切‘士’”必是至谐，盖“士”与“锄”一样，本都没有-j-介音，守温时“士”变细音，产生-j-介音，故“锄”“士”有洪细之隔（但依反切还必须放二等）。正齿音浊塞擦变为浊擦，当受洪细变化的影响，与正齿音二、三等合流有关。这里的“轻重”还是指洪细。联系《残卷》没有床母以及《王三》有俟母的事实，这个问题还值得继续探讨。

（3）凭切

《残卷》“两字同一韵凭切定端的例”，讲同为一韵的字而或居三等，或居二等，按反切上字确定其位置和音读。这是凭切。

门法是解决反切与韵图安排（与历史音变有关）的矛盾的。只有出现韵图，才有门法。门法也进一步证明上面所论唇、舌、齿三音声母及其各等在韵图中的安排。

4. 审音

（1）审辨洪细

此卷多言“四等重轻”，“四等”与“重轻”并言，则“重轻”就是等的分别。“四等”是形式，“重轻”是音质。

首先，“四等重轻例”是分别韵母主要元音的洪细的，那么在韵母上，“重”指舌位低的元音，“轻”指舌位高的元音或有-j-介音的韵母。其次，“声韵不和切字不得例”之“声韵不和”，即指切上字与被切字声纽的等不和。又，“类隔切字有数般，须细辩轻重方乃明之”，“轻重”即指切上字与被切字声纽的等即洪细。“方美切‘鄙’”，是“切轻韵重”，“疋问切‘忿’”是“切重韵轻”，那么在声母上，“重”是指洪音，未变的音注199；“轻”指细音，变音。

声与韵的洪细是相应的，“重轻”作为等的分别，既指韵母也指声母，因而有“定四等重轻兼辩声韵不和无字可切门”。“声韵不和”是声与韵的洪细不一致，“辩声韵不和”就与“定四等重轻”相关。又，此“门”辨一等字（如“高”）不与照组相为切韵，二等字（如“交”）不与精组相为切韵，跟上面所举论齿头音与正齿音各有“两等重轻”，精照洪细“不和”“无字可切”，是一个道理，可以互观。说明“重轻”即等之分别，同时涉及声和韵的洪细。把声与韵联系起来看，未变的声母与舌位低的元音都称“重”，已变的声母与舌位高的元音、有-j-介音的韵母都叫“轻”。是“重轻”之分已综观声韵相挟之变。

（2）认识声韵洪细相谐

与“类隔切”相对的有“声韵不和切字不得例”（序数字为本书所加）：

①切生 ②圣僧 ③床高 ④书堂 ⑤树木 ⑥草鞋 ⑦仙客

⑥是精组洪音（一等与纯四等）与三等韵不和；①⑦是精组与二等韵不和，二等韵不能出现精组字；②④⑤是照组与一等韵不和，③是照组与一等韵不和，这两种情况都是一等韵不能出现照组字。

类隔是说明历史音变的事实的，面对的是前代的反切，沟通的是古今语音变化形成的声类隔阂；“声韵不和”是说明共时的语音事实，以作者生造的反切，说明反切上、下字必须洪细相谐的道理。这说明当时审音的深入程度。