一 法国左翼获胜的主要原因

奥朗德在国际上名不见经传，从未在政府中任过公职，可以说缺乏从政经验，他本人对此也毫不掩饰，在竞选演说中常自称是“普通先生”；而萨科齐从政时间长，曾在多届政府中担任部长职务，并几度出任国务部长（相当于副总理），从政经验十分丰富，加之萨科齐是在职总统，掌握着国家的行政资源。然而，这一看起来十分明显的差距，并未妨碍奥朗德获胜，甚至在选前相当长时间内，奥朗德的民调都大幅领先萨科齐（最高时领先9～14个百分点）。显然，奥朗德的获胜有着超越两人自身条件的特殊因素。

细想一下，奥朗德能在自身条件并不占优势的情况下获胜，其原因一定很多，主要有以下几点。

（一）近5年来法国经济不振，失业增加，老百姓怨声载道

萨科齐虽然承诺发展经济、减少债务、改善民众生活，但他执政初期便遭遇美国次贷危机引发的全球严重金融危机的影响，导致法国经济连续4年增长乏力，企业竞争力下降，民众生活水平下滑。到本次大选前，法国的失业率已上升至9.9%，是近10年来的最高点，而青年失业率更是高达23.8%。此外，法国的国债持续上升，已占GDP的85%，国际上对法国金融和银行的信誉评定等级由3A降为2A+，严重挫伤了法国的国民自豪感。尽管萨科齐政府为应对金融危机做了许多工作，但经济持续低迷，国家信誉下滑，失业率不断上升，民众生活拮据，这是大选前法国民众对萨科齐不满意度高达68%的根本原因。

当然，任期内遭遇战后最严重的国际金融危机打击是不以人的意志为转移的客观现实，这是评价政治人物时不应当忽视的。无情的现实是，世界各国政府和执政党面对这一共同的严峻挑战，有的政府做得好些，而有的差些，其中反映出的问题令人深思。对萨科齐而言，他是自2011年以来欧洲第11位选举失利的右翼领导人。有媒体称，从某种意义上说，萨科齐是败给了金融危机和欧债危机。

从奥朗德方面看，作为反对党领袖，他可以不受金融危机责任的困扰，针对社会经济时弊和民众不满情绪，高举变革大旗，就选民最关心的经济增长、就业和家庭收入等问题提出不同于萨科齐的改革主张，比如提高最低工资、增加对大企业和富人的征税、重新将退休年龄由62岁降至60岁等。可以说，奥朗德充分利用了民众近几年来的失望情绪和寻求变革的心理，以承诺革新赢得大选。

（二）个人风格因素起了重要倾斜作用

从表面上看，作为在任总统，萨科齐执政经验丰富，精力充沛，决断力强，理应占据竞选优势。但许多法国人却不喜欢萨科齐的行事风格，批评他“盛气凌人”“不拘小节”“缺乏元首应有风范”。相比之下，奥朗德虽缺少行政经验，但为人低调，行事沉稳，当了11年的社会党第一书记，每天坚持骑电动车上下班，竞选时还不乏幽默地表示，即便当选总统，也要继续保持做“普通人”的心态，并称当选总统后将自减薪水30%，这些都赢得了选民的好感。

法国国内和国际评论家也一致认为，萨科齐的落选，的确同他个人的言行风格有很大关联。很多选民没有投票支持萨科齐并不是因为他的个人能力和政策，而是对其作为国家元首的个人言谈举止感到无法接受。西方的选举，本来就有既选政策、又选政治家的双重属性。当然，理论上应当是选政党和政策为首要，然后才是选与此相关的政治人物。但有时也会走样，对许多选民而言，“不是喜欢奥朗德，而是要惩罚萨科齐”。这就是西方选举政治的复杂性和特殊性。

（三）竞选策略的运用也发挥了作用

从竞选过程看，萨科齐争取连任的竞选活动起步较晚，提出的竞选口号是“一个强大的法国”，意在强调面对国际经济危机，法国需要一个强有力的政府，其要害则在于影射奥朗德缺乏主政能力和国际经验，突出萨科齐的从政优势。然而，民众从他的口号中看不到眼前的自身利益，特别是萨科齐把施政纲领的主轴放在紧缩财政上，要求国民继续勒紧裤腰带，这无法吸引更多选民的支持。

相比之下，奥朗德竞选起步早，施政纲领的核心放在注重社会公平和保护民众福利的基点上，明确反对紧缩，承诺当选后推进经济增长、实施有利于民众的改革，如增加公职岗位、扶持中小企业等，这些旨在提高社会服务和社会福利的主张赢得了民众的好感和支持。

从竞选策略看，奥朗德较注重团结左翼、极左翼，并努力争取右翼中间派。萨科齐在首轮投票后公开承认，大选形成了“10个总统候选人中有9人反对萨科齐”的局面，而这也正是萨科齐选情困难的重要原因。西方各国选举的历史都说明，在多元化的社会中，仅靠一党之力单打独斗是难以获胜的。这次选举对萨科齐尤为不利的是，执政右翼的传统盟友——右翼中间派法国民主联盟（在首轮投票中获9%选票）的领袖贝鲁在关键的第二轮投票前夕，公开表态支持奥朗德，这对萨科齐无疑是致命一击。

法国总统大选的帷幕已经落下，所有的一切都已成为过去和历史。萨科齐的败选还告诉人们，西方选举中总有一些是不以人的意志为转移的规律性东西，如法国右翼担任总统已17年，人心思变和政权轮替的规律不断释放着潜移默化的心理影响。也可以说，这是西方式选举的局限和特性。