《道经》第六章 “知亙”道章

王弼本《道德经》上经第七章

天地之能长且久，能长且久也以其不自生，是以能长且久。

圣人之能成其私，能成其私也以其无私、无欲，是以能成其私。

是以圣人：退其身也而身先；外其身也而身存。

【校勘经文】

【一】甲-1. 王本和傅奕本，皆是作“天长地久。天地（按，对勘的，至该两本，于此处，于底本的是裁夺了‘之’字）所以能长（按，对勘的，至该两本，于此处，于底本的是裁夺了‘且’字）久者，以其不自生，故能长生（按，从校勘的可以先为指出，结合从全本的经义作审察，可知，从‘以其不自生’是无法导出后世所篡改出的‘故能长生’的，属于错误的判定，于义理是根本的不通。后面还有跟进的校勘，会给出进一步的辨析）”。

北大汉简本、帛书甲本、帛书乙本，皆是作“天长地久。天地之所以能长且久者，以其不自生也，故能长生”（按，北大汉简本，是将此章的文本与上一章“神谷”道章的文本，合并抄写成了是作为一章的文本。按，帛书甲本，于“能长且久”是残脱了“〔长〕”字）。

甲-2. 王本、傅奕本、北大汉简本，皆是作“是以圣人：后（後）其身而身先；外其身而身存”。

帛书乙本作“是以圣（）人：退其身而身先；外其身而身存（先）”。帛书甲本作“是以圣（聲）人：退（芮）其身而身先；外其身而身存”。

甲-3. 王本作“非以其无私耶（邪）？故能成其私”。傅奕本作“不以其无私耶（邪）？故能成其私”。北大汉简本作“不以其无私乎（虖）？故能成其私”。

帛书乙本作“不以其无私与（舆）？故能成其私”，帛书甲本作“不以其无〔私〕与（舆）？故能成其〔私〕”。

以玄门建构为归导，先为导出，《道德经玄门新证校勘篇》有之新证，厘定祖本的文本以及厘定祖本的行文语序，并句读作“天地之能长且久，〔能长且久〕〔也〕以其不自生，〔是以〕能长〔且〕〔久〕。〔圣人之能成其私〕，〔能成其私〕〔也〕以其无私、〔无欲〕，〔是以〕能成其私。是以圣人：退其身〔也〕而身先；外其身〔也〕而身存”。

乙-1. 按，将笔者业已厘定的文本与对勘的诸传抄本的文本对勘，转为追溯至早期的同源的底本，不难发现，彼时的传抄者已不明经义，故而则是自作主张，兼及作夹注，相应地改写了祖本的文本。所改写出的文本，显见的，已是多有存在文本“硬伤”，不合于文理，乃至有违祖本的经义：

一者，是增入了“所以”和“者”字，是以兼及作夹注的面貌所能反映的，已是改写作“天地之所以能长且久者”。将之置于整句中，于今作审察，其效果至多是浮泛的废辞，无助阐明义理。

二者，是将祖本的首句之首项的“天地之能长且久”（按，于祖本之际，重出的“能长且久”，以文牍通例，应该是以重文号写出），节略地篡改作“天长地久”，其后果，不但衍生出了语义失之偏颇，而且还导致了整句的句义前后不通。

三者，是将祖本的首句之尾项的“〔是以〕能长〔且〕〔久〕”，武断地篡改作“故能长生”，已是错谬了祖本的句义。

四者，出于同病的，是将祖本的本作“〔圣人之能成其私〕（按，笔者推定，于祖本之际，重出的‘能成其私’，以文牍通例，应该是以重文号写出），〔能成其私〕〔也〕以其无私、〔无欲〕，〔是以〕能成其私”，武断地篡改作“以其无私与？故能成其私”，所篡改出的文本，显见的是前言不搭后语，已沦为了病句，致使祖本的句义顿失。

乙-2. 按，基于以玄门建构为归导，还结合从全本的文本作审察，接下来可以验证笔者所厘定的文本，以下给出有效的验证（结合从全本的文本还有详为解析，请读者转为参看《道德经玄门新证解析篇》的相关内容）：

其一，于全本的乃是构成经义贯通的，对应偏转从“形式因”的有所等持地遮诠“神谷不死”以及遮诠“绵绵兮，若存”（按，对应客体的有所追问“天地之根”，相应的则是反映出有所能认知“亙无”与“亙有”乃是以“形式因”的能成立互为让渡），于全本的是作玄门建构的，转为基于当机者是从构成四维时空的器世间的此“相位”，以生命的觉者能够给出勘验的（亦是基于禅定“大定”总持地“守于‘中’”，进而是构成能同构客体和主体地，相应地则是反映出有所能认知“亙无”的“缘起无自性以能成”俱足“亙有”的“无自性缘起以所成”），即反映为：

之一，同场的是对应客体的，则是有所能认知“天地之能长且久，〔能长且久〕〔也〕以其不自生，〔是以〕能长〔且〕〔久〕”（按，亦是基于有所能认知实相“自然”：即有之遮诠“〔能长且久〕〔也〕以其不自生”，构成了亦对文遮诠“神谷不死”；即有之遮诠“〔是以〕能长〔且〕〔久〕”，构成了亦对文遮诠“绵绵兮，若存”）；

之二，同场的是对应主体的，则是有所能认知“〔圣人之能成其私〕，〔能成其私〕〔也〕以其无私、〔无欲〕，〔是以〕能成其私”（按，所等价的，亦是基于有所能认知实相“自然”：即有之遮诠“〔也〕以其不自生”，构成了亦对文遮诠“〔也〕以其无私、〔无欲〕”；即有之遮诠“能长〔且〕〔久〕”，构成了亦对文遮诠“能成其私”）。

顺为指出，简言之，要之，构成义理一贯地，对应偏转从“质料因”的有所等持地遮诠“是谓：玄牝”以及遮诠“用之不堇”（按，对应客体的有所追问“玄牝之门”，相应地则是反映出有所能认知“亙无”与“亙有”乃是以“质料因”的能成立互为让渡），于全本的是作玄门建构的，转为基于是从构成四维时空的器世间的此“相位”，以生命的觉者能够给出勘验的，即反映为：

同场的亦是构成主客体同构地，相应地亦是构成物我同构地，具有“实相”意义的乃是以所遮诠的“刍狗”能作表征的，亦为基于生命的觉者有所能认知“复命”实相，则是反映出有所能认知“天之道：功遂；身退也载”。

其二，于全本的乃是构成经义贯通的，对应遮诠“天地之能长且久，〔能长且久〕〔也〕以其不自生，〔是以〕能长〔且〕〔久〕”（按，即对文“全，乃天〔地〕；天〔地〕，乃道；道，乃〔一〕”，亦对文“天大；地大；道大”），以及对应遮诠“〔圣人之能成其私〕，〔能成其私〕〔也〕以其无私、〔无欲〕，〔是以〕能成其私”（按，即对文“知亙，〔乃〕容；容，乃公；公，乃全”：“乃容”可以反映为既是应成“无私”，可验证于比德于道的有所应成“退其身〔也〕而身先”；“乃公”可以反映为既是应成“无欲”，可验证于比德于道的有所应成“外其身〔也〕而身存”。亦对文“人亦大”），于全本的是作玄门建构的，以对文即遮诠“知亙，〔乃〕容；容，乃公；公，乃全”，以及以对文即遮诠“全，乃天〔地〕；天〔地〕，乃道；道，乃〔一〕”，进而以对文即亦遮诠“天大；地大；道大；人亦大”。

其三，于全本的乃是构成经义贯通的，对应遮诠“〔圣人之能成其私〕，〔能成其私〕〔也〕以其无私、〔无欲〕，〔是以〕能成其私”，转为是从社会性的实践相应地能给出验证的，以对文即遮诠“圣人无积：既以为人，己愈有（按，要之，可以反映为乃是有所应成‘能成其私也以其无私’）；既以予人，己愈多（按，要之，可以反映为乃是有所应成‘能成其私也以其〔无欲〕’）”。

其四，于全本的乃是构成经义贯通的，对应遮诠“是以圣人：退其身〔也〕而身先；外其身〔也〕而身存”，于全本的是作玄门建构的，转为是从社会性的实践相应地能给出验证的，以对文即遮诠“是以圣人：在民前也以身后之（按，要之，可以反映为乃是有所应成‘退其身’），在民上也以言下之（按，要之，可以反映为乃是有所应成‘外其身’）；民无害也其在民前（按，要之，可以反映为乃是有所应成‘〔也〕而身先’，而构成义理一贯地，既为有所应成‘受邦之垢；是谓：社稷之主’），民无厚也其在民上（按，要之，可以反映为乃是有所应成‘〔也〕而身存’，而构成义理一贯地，既为有所应成‘受邦之不祥；是谓：天下之王’）”。

还有，对应遮诠“是以圣人：退其身〔也〕而身先；外其身〔也〕而身存”，于全本的是作玄门建构的，以对文即遮诠“〔是谓〕〔圣人之有道〕：〔圣人之有道〕〔也而〕‘言善信；政善治（按，即比德于道的有所应成“居善地”也而能“居下”）（按，而相应地能给出勘验的，以应成的即反映为“退其身〔也〕而身先”，即为有所应成“〔能成其私〕〔也〕以其无私”）。事善能；动善时（按，即比德于道的有所应成“予善天”也而能“不争”）（按，而相应地能给出勘验的，以应成的即反映为“外其身〔也〕而身存”，即为有所应成“〔能成其私〕〔也〕以其〔无欲〕”）’”。

乙-3. 按，王本作“后其身而身先”，其“后”字，而于帛书甲、乙本的皆是写作“退”字，今校勘从帛书本厘定应是作“退”字。又，构成是相应地进而作出分证的，结合对勘是作为中轴的“上善”道章的文本，亦能给出验证：因应比德于道的有所应成“居善地”也而能“居下”，相应地则是从主体的以能“退”给出勘验；因应比德于道的有所应成“予善天”也而能“不争”，相应的则是从主体的以能“外”给出勘验。