2 专业化（二）：律师，无处不在
截至2019年年底，中国司法部官方公布的数据显示，全国共有律师事务所3.2万多家，其中执业律师47.3万多人。这是一个大数字。越来越多的精英人士转入律师这个行业。我相信，在未来，这个数量还将继续增加。以我所在的城市郑州为例，其每年的律师增加人数已经超过了1000人。
律师，似乎已经无处不在。有一次我接待国外的考察团，参加招待宴会的虽然不到20人，但却有4个不同律师事务所的律师。有新加坡的律师，有中国的3个律师，加上我共5人。此时，我突然感到，律师，已经无处不在。
20世纪90年代初，我刚做律师时，整个郑州的律师不到300人；现在已经超过1万人。这是多么大的变化！我刚做律师时一个城市300名律师都显得多余，现在1万多名律师，但感觉大家都很忙。我做律师之初，律师到法院办案，很多法官认为律师是没有用处的。后来，一些法官认为律师能够帮助当事人梳理事实，对查明案件事实有帮助，情况才有所改善。再后来，当事人各方才都开始聘请律师，律师“为当事人做法律引导、明晰案情”的好处才为大家所认可。不仅如此，现在的许多律师，一边在诉讼战场证明自己，一边拓展新的法律领域。现在不仅作为个人或单位的权利的维护者，律师们更是进入非诉讼领域，以推动个人或单位价值提升为己任，向更广阔的法律服务市场转移。
但是现在，一些老律师遇到了自己的短板。在诉讼舞台上老律师口若悬河、意气风发。离开诉讼舞台之后，走进非诉讼市场，老律师们发现依靠传统技能就略显捉襟见肘。一些老律师不适应专业的非诉业务，比如对于常规的合同审查，一些老律师依据其长期的诉讼经验，非常顺手，但遇到建筑合同审查，或者建筑流程管控，或者房地产的融资谈判等情况时，因为缺乏建筑或金融知识，就变得无所适从。
关于非诉业务的开展，早在10多年前，我们曾用3天时间进行头脑风暴讨论，试图“更新”老律师的传统观念。其中一个议题就是“非诉讼必须以诉讼为基础吗”。在讨论题目上，我设置了一个“必须”的关键词。参与讨论的有法学教授（兼职律师），也有法学博士，还有富有实践经验的老律师。当时大部分的老律师非常坚定地认为，如果没有诉讼经验，那么做非诉讼就是纸上谈兵，就是无稽之谈。但我觉得，真理有时候掌握在少数人手中。一个留学归来的博士举例说，美国有基金律师，有移民律师，这些人很少做具体的诉讼案件，他们属于事务型律师。即使在英国，出庭律师也很少（当然，在英国，出庭律师很容易出名，很多出庭的律师被称为大律师）。
专项律师是非诉讼之一，就不“必须”以诉讼为基础。非诉讼为什么“必须”以诉讼为实践的基础呢？在欧美国家，这根本不是问题。由于中国许多法律人士认为，一个律师，不先做诉讼案件而直接开展顾问和非诉讼业务是不可思议的，因此，在中国这就成了一个严肃的、必须讨论的问题。
一个大学教授或老律师会给年轻律师设定这样一个“怪异”的成长路径：做律师的第一个5—10年，必须要做诉讼案件（甚至一些地方律协将这个“诉讼”实践设定到实习考核里面，认为一个实习律师必须将行政诉讼代理、刑事辩护、民事代理等都要做若干个，否则不予通过实习考核）。做律师的第二个5—10年，这个律师才可以尝试做顾问律师。做律师的第三个5—10年，这个律师就有资格做非诉讼了。一个年轻律师，如此至少15年之后才能做非诉讼！这是令我很诧异的一个成长路径，我称其为“毁人不倦”。老律师，或一些法学院的教授，按照中国律师的成长之路，给年轻律师设定了一条“不归路”——“万金油”律师的成长之路，即什么都会一些，却什么都不专业。
中国的近40万律师，如果都去做诉讼，那么法院中就会挤满代理律师。此时，若有一个单位需求某个方面的专业律师，听到风声的数百上千个律师就可能围拢而上，试图承办这个案件。所以我说，中国的法律服务市场，一方面是律师无处不在，另一方面则是律师“无处可在”。
正是一些律师自己错误地理解了什么是专业律师，结果造成了律师“无处不在又无处可在”的尴尬局面。现实是，我认为，这些律师必须具有专业的资格或与具有专业资格的人联合，才能称为专业律师。我将这种情形称为“法律+”的业务。老律师们遭遇的问题，实际上是中国律师发展过程中的专业化问题，而用老律师曾经的路指导现在的年轻律师怎么做，就把年轻律师的专业化之路堵塞了。
对于这个问题，我也有存在“错误”认识的经历。但是错归错，并没有影响我团队的专业化。一开始我就认为，专业律师必须是双证、三证甚至四证的。只有这样，专业越交叉，拥有的资格证越多，才可称为专业律师，于是我鼓励很多年轻律师考取第二资格证，试图为专业化储备人才。后来，在实践运营中，我发现律师和其他专业机构的合作，也可以做专业案件，即专业律师也可以是一个“稍微懂得专业的律师+具有丰富实践的其他专业资格人”的组合。这样的专业律师，或更具专业化，因为律师即使取得某专业资格证，也远远没有长期从事这个专业的实践人士更专业。这样，律师只要具有一定的专业实践，就可以称专业律师，但是前提是要和专业机构的专业人员联合才能做得更好。
市场是检验专业律师“成色”的唯一标准，对于那些不懂得专业知识的所谓“专业律师”，最终将无处可去。